作者：御寒
原標(biāo)題：憤怒、資本、抵抗，豆瓣“一星運(yùn)動”給我們帶來了什么？

導(dǎo)語：“一星運(yùn)動”是我們無法與資本較量時的最后抵抗。

無論是世界級電影數(shù)據(jù)庫IMDb的排行榜，還是豆瓣電影Top250（綜合數(shù)據(jù)最好的250部電影），排名第一的電影都是《肖申克的救贖》。

即使是這樣一部公認(rèn)的佳片，在豆瓣上仍有用戶打出一星的評分。一位用戶評價道：“對于這部電影，不論什么時候，我都會感到惡心，我就是這么自我?！?nbsp;

一星是豆瓣上最低的評分，代表了作品質(zhì)量的最差水平。因?yàn)閭€人審美喜好的不同，在任何作品下面，總會有和主流觀點(diǎn)不一樣的看法。此時，“一星”不再只是對作品質(zhì)量的客觀評價，而成為對主流觀點(diǎn)的一種反抗。 

隨著商業(yè)力量進(jìn)入豆瓣并介入評分，豆瓣評分多了很多打高分的“水軍”。在這樣的情況下，“一星”被賦予了更多的使命，“打一星”的行為也成為用戶表達(dá)不滿的手段。其中粉絲較多的豆瓣用戶，已經(jīng)產(chǎn)生了類似KOL的號召力，他們對作品的評價也會影響到其他用戶，從而將個人不滿變成群體反抗。 

這種報復(fù)性打低分的群體行為，被稱為“一星運(yùn)動”。以“一星”為槍，與網(wǎng)友為伍，人們懷揣著不同的想法和目的，在豆瓣一隅留下自己的憤怒。

一、打響豆瓣“一星運(yùn)動”的第一槍 

提到豆瓣評分的爭議，大多數(shù)人最先想到的是今年年初，由電影《流浪地球》引起的那場風(fēng)波。事實(shí)上，早在六年之前，第一次“一星運(yùn)動”就席卷了豆瓣的圖書領(lǐng)域。 

2013年1月9日，九久讀書人編輯、法語譯者何家煒看到了天津人民出版社即將出版的《小王子》。該版本由果麥文化出品，李繼宏先生翻譯，腰封上赫然寫著：“迄今為止最優(yōu)秀譯本，糾正現(xiàn)存56個版本的200多處錯誤?！保ìF(xiàn)已修改）

圖源：中國作家網(wǎng)

此時，該書還未正式上市，在豆瓣上已有1000多人打出9.3的高分。 

看到宣傳語和豆瓣評分后，在出版和翻譯行業(yè)多年的何家煒，立刻得出這是“虛假宣傳”的結(jié)論。為了報復(fù)出品方這一行為，何家煒在豆瓣上發(fā)起了給該書打一星的運(yùn)動，還建立了“一星文庫”的豆列，將由果麥文化出品、李繼宏翻譯的《小王子》《老人與?！贰读瞬黄鸬纳w茨比》《動物農(nóng)場》四本書一起加入。 

在接受《成都晚報》采訪時，何家煒解釋了這么做的理由：“從來沒有聽說過哪個譯者號稱自己的譯本最優(yōu)秀”。更何況《小王子》和《老人與?！贩謩e曾有林秀清、周克希和張愛玲等大師的譯本，如此宣傳對大師也有不敬之意。 

該運(yùn)動獲得了眾多豆瓣用戶的響應(yīng)，很多讀者對出版社夸張的宣傳文案積怨已久，集中在這一次運(yùn)動中爆發(fā)了。很多用戶在沒有看過此書的情況下，打出一星，希望“不要臉的出版社和編輯引以為戒”。 

1月12號，李繼宏在豆瓣上發(fā)布了日記《我拒絕》，譴責(zé)了出版社瞎改譯稿、拖欠稿費(fèi)、隱瞞版稅，并說“這就是你們發(fā)動不知內(nèi)情的網(wǎng)友來打一星的原因吧？這就是你們斷章取義，乃至不惜造謠來詆毀我的原因吧？” 

這一事件打響了豆瓣“一星運(yùn)動”的第一槍，此后，“一星運(yùn)動”也成為豆瓣圍城里的特有文化。 

2016年11月，由新世相與果麥文化聯(lián)合推出的青春版《紅樓夢》再次引起“一星運(yùn)動”的浪潮。出品方稱此套《紅樓夢》歷時 3 年修訂、制作，“并做了一定的字詞規(guī)范，以方便當(dāng)今讀者閱讀。”目前，這套《紅樓夢》僅有400余人評價，其中有超過60%的人打出一星，綜合評分4.4分。 

一年后，由羅振宇所著、“關(guān)于移動互聯(lián)網(wǎng)時代如何學(xué)習(xí)”的勵志圖書《終身學(xué)習(xí)》也遭遇“一星運(yùn)動”，超過1400人的評價中，有88%的人打出一星，綜合評分僅為2.4 分。

和《小王子》一樣，這兩本書最為詬病的地方，也在于出版方的過度營銷。青春版《紅樓夢》出版后，新世相請了范冰冰、張靜初、張馨藝等眾多明星幫其造勢，《終身學(xué)習(xí)》則是請了豆瓣上的KOL為其打高分背書。 

除了這兩次被爆出來的熱門事件，還有不同規(guī)模的“一星運(yùn)動”被有組織地發(fā)起，以針對越來越不客觀的圖書評分。雖然規(guī)模都不大，但是直接影響到作品的口碑和銷量，讓創(chuàng)作者對此恨之入骨。 

去年11月，《玉器之道》的作者張遠(yuǎn)山，曾因該書被300余位豆瓣用戶打一星而向豆瓣發(fā)出投訴函，要求豆瓣提供所謂的“發(fā)起者”和“附和者”的真實(shí)身份信息和聯(lián)系方式，以便他按照法律程序進(jìn)行維權(quán)。 

在由用戶創(chuàng)立的豆列“豆瓣一星運(yùn)動實(shí)錄”中，已經(jīng)有超過30本書，另一位用戶創(chuàng)立的豆列“律師函警告”則收藏了超過140本書，都是曾因質(zhì)量低下、虛假宣傳、抄襲等被豆瓣網(wǎng)友“掛”過的書。 

由谷大白話署名翻譯的《天才打字機(jī)》也在其中。此前，用戶@a土人曾在微博上透露，自己才是該書的主要譯者，而谷大白話僅翻譯了其中一篇內(nèi)容，引起了巨大的風(fēng)波。目前，《天才打字機(jī)》豆瓣評分僅有2.4分，88%的用戶打出了一星。 

二、被五星的《逐夢演藝圈》 

如果說圖書的“一星運(yùn)動”是有組織的文化復(fù)興，那么電影的“一星運(yùn)動”則更像是微博用戶刻奇行為的第二戰(zhàn)場。 

從用戶構(gòu)成來說，豆瓣讀書的常駐用戶基本是豆瓣的早期用戶群，而豆瓣電影已經(jīng)成為全民向的電影評分網(wǎng)站，擁有超過一億的月活躍用戶。因此，和圖書領(lǐng)域的“一星運(yùn)動”相比，電影領(lǐng)域的“一星運(yùn)動”的曝光度和波及面更廣，也多了更多的火藥味。 

大眾化的豆瓣電影，無論是評分方式還是用戶思維，都和囿于小圈子的豆瓣讀書有所不同。 

最近一次的“一星運(yùn)動”爆發(fā)在電影《成都堡壘》上。在上映之前，這部電影就因主演鹿晗引起了諸多爭議，因?yàn)檫x角、造型和網(wǎng)傳片酬的問題，很多人在電影未上映時就給它打了低分。 

電影上映后，豆瓣開畫評分4.2分，一天后跌至3.5分。相當(dāng)多的評價都提到鹿晗，稱“看到鹿晗就知道是一部爛片”。截至發(fā)稿時，在超過21萬的評價用戶中，有近70%的用戶打出一星。無論是對主演鹿晗的質(zhì)疑，對影片本身質(zhì)量的不滿，還是對電影過度宣傳的憤怒，都反映于此。 

包括《成都堡壘》在內(nèi)，所有和流量相關(guān)的電影，都經(jīng)歷過被盲打一星的情況，矛頭也都指向電影中的流量演員。

豆瓣用戶“阿喵”就有這樣的經(jīng)歷。一次她聽說某流量女星獲得國內(nèi)的演技大獎，直接去豆瓣上給那部劇打了一星，“當(dāng)時有一些非理性因素的存在，但也確實(shí)不想讓豆瓣被水軍淹沒”。 

如此評分的背后，是網(wǎng)友對流量亂象的積怨已久。據(jù)阿喵的觀察，水軍把微博的那套控評用到了豆瓣上，“一星運(yùn)動”也是保護(hù)豆瓣評分公正的無奈之舉。

相當(dāng)多用戶對《陳情令》的評分有質(zhì)疑

另一部不得不提的電影是《純潔心靈·逐夢演藝圈》。2017年9月22日，由畢志飛自編自導(dǎo)自演、“籌備十二年”的《逐夢演藝圈》上映，立刻遭遇了豆瓣評分2.0（即100%一星）的情況，不久就被撤檔。 

對此，片方認(rèn)為豆瓣惡意刷低分，發(fā)文要求豆瓣道歉并稱將進(jìn)行法律維權(quán)。次年1月，畢志飛在微博上發(fā)布了起訴豆瓣的民事起訴狀，又在5月發(fā)布“致國家電影局的一封信”，投訴豆瓣“操控”了中國影評產(chǎn)業(yè)，請求電影局徹查作品遭遇的“不公正評分”。 

有意思的是，在這部“里程碑式”的爛片上，誕生了和“一星運(yùn)動”相反的“五星運(yùn)動”。 

在《逐夢演藝圈》的短評里，有13%的用戶給了五星好評，其中大部分都別有一番意味。一位用戶評價道：“一星的差評遠(yuǎn)沒有五星的差評來得更加的恥辱?！?/strong>另一條寫道：“憑這片子的歷史價值，來給畢導(dǎo)謝罪?！?nbsp;

尤其在《逐夢演藝圈》成為豆瓣的爛片之首后，每當(dāng)出現(xiàn)其他爛片，都會有用戶回到它的頁面上重新評價。2018年《愛情公寓》電影上映后，很多用戶重新給《逐夢演藝圈》打上了五星：“我只是為了把分拉高，高過愛情公墓?！薄冻啥急尽飞嫌澈?，也出現(xiàn)了類似情況：“看完《成都堡壘》，覺得之前對畢導(dǎo)太苛刻了?！?/p>

今年2月，畢業(yè)于成都電影學(xué)院的翟天臨深陷學(xué)術(shù)造假事件，同為北電畢業(yè)的畢志飛也發(fā)微博表明了自己的態(tài)度：“高校是大家心目中的象牙塔……全社會民眾都應(yīng)該去努力呵護(hù)她的純潔?！?/p>

為此，《逐夢演藝圈》又多了不少的五星評價：“這部偉大的紀(jì)錄片明喻中國影視圈，暗喻中國學(xué)術(shù)圈”，“看來我們都錯怪了畢導(dǎo)，人家真的是想把他身邊的黑暗揭露出來拍成電影”。 可以看出，無論是《成都堡壘》還是《逐夢演藝圈》，都和圖書領(lǐng)域一樣，存在“報復(fù)性打分”的現(xiàn)象，有人在報復(fù)流量市場，有人在報復(fù)資本“恰爛錢”。 

報復(fù)性的極端評分，就像是互聯(lián)網(wǎng)洪流中的逆浪，更容易被看到，也更容易產(chǎn)生影響。 

三、豆瓣評分代表了什么 

但是，這種“一星運(yùn)動”真正帶來的后果是什么？ 

發(fā)動“一星運(yùn)動”十天后，何家煒在豆瓣上發(fā)表了對李繼宏譯本《小王子》的書評，從翻譯依據(jù)和翻譯質(zhì)量等方面，對此版本提出了質(zhì)疑。何家煒認(rèn)為，雖然李繼宏聲明是從法語版翻譯而來，但是從文本細(xì)節(jié)上可以合理懷疑該譯本是從英譯版轉(zhuǎn)譯而來，并且存在多處錯譯、漏譯和理解有誤的地方。 

即便如此，李繼宏譯本的《小王子》目前有超過2.3萬人評價，近半數(shù)用戶打出了五星的高分，打一星的用戶僅占8.4% ，總評分7.7分。在京東上，李繼宏譯本是所有《小王子》中銷量最高的。 

梁文道在自己的讀書節(jié)目《一千零一夜》中曾經(jīng)討論過《老人與?！愤@本世界名著，并特別推薦了李繼宏的譯本。即便知道豆瓣上有針對李繼宏的“一星運(yùn)動”，他仍不吝贊美地說，在他看過的所有翻譯中，李繼宏的版本是“比較忠實(shí)（原著）的一個譯本。”

圖片截自優(yōu)酷《一千零一夜》 

更多人的固有思維和成見，并不會因?yàn)椤耙恍恰焙汀拔逍恰倍淖??！缎ど昕说木融H》不會因?yàn)槟?.1%的一星，失去在影史上的地位；《逐夢演藝圈》那1%的五星，也是因?yàn)樗氖∫巡挥迷儋樖觥?nbsp;

然而，“一星運(yùn)動”和“五星運(yùn)動”的本質(zhì)，就是在豆瓣評分這個“人人都有話語權(quán)”的機(jī)制下，向這個世界說出自己的憤怒。

2015年，中國電影行業(yè)全年累計(jì)票房收入達(dá)440.69億，首次邁入“400 億時代”，影視市場的爆發(fā)也給豆瓣電影評分帶來了前所未有的壓力。為了“保護(hù)公眾對豆瓣評分的信任”，豆瓣的創(chuàng)始人阿北寫下了《豆瓣電影評分八問》，回答公眾對電影評分系統(tǒng)的質(zhì)疑。

文中，阿北特別感謝了捍衛(wèi)評分公正的用戶，“這應(yīng)該是我們的工作，不是大家的，一時沒做好是我們失職。”

然而，隨著評分系統(tǒng)的爭議越來越多，這一批“捍衛(wèi)評分公正的用戶”也做出了不理智的事情。 

今年大年初一，《流浪地球》上映，豆瓣電影評分一度達(dá)到8.4，后下滑至7.9分。部分用戶惡意給《流浪地球》打一星的行為，激怒了電影的粉絲。同時，豆瓣也被爆出收錢打低分、五星改一星的傳聞。出離憤怒的電影粉絲將火撒在了豆瓣身上，在各大應(yīng)用軟件商場給豆瓣一星評價，蘋果應(yīng)用商城中豆瓣App的評分跌下2分，安卓系統(tǒng)更是跌至1.5分。

且不談電影領(lǐng)域無序而野蠻的打分現(xiàn)象，就算是圖書領(lǐng)域的“一星運(yùn)動”，大多數(shù)“一星”都是用戶在沒有看過作品的情況下打出來的。 

從對一部作品評分的不滿，到盲目打低分，甚至上升到對評分者和評分工具的攻擊。產(chǎn)生這種后果的前因，就是原本掌握在用戶手中的評分系統(tǒng)，已經(jīng)失控。

引來此般結(jié)果是有原因的。

豆瓣自2010年開始的商業(yè)嘗試，助長了電影制作方、圖書出版社、音樂發(fā)行方和粉絲的刷分行為，大幅度增加了豆瓣評分的水分。而越來越多的“一星運(yùn)動”，一定程度上也是用戶反商業(yè)化的體現(xiàn)。

對用戶來說，他們所信任的豆瓣評分，所堅(jiān)持的評分規(guī)則，被外部力量侵入和破壞。面對偏離正軌的評分系統(tǒng)，他們只能放棄原有的理性和客觀，采用另一種行為準(zhǔn)則，從結(jié)果上將損失降至最低。 

被資本裹挾的時代，需要這樣的極端和憤怒，來敲響文化產(chǎn)業(yè)的警鐘。正如阿喵所說：“一星運(yùn)動是我們無法與資本較量時的最后抵抗?！?/strong> 

*參考文章：《何家煒：我為什么發(fā)起“一星運(yùn)動”》，成都晚報，2013年1月

成都用戶原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請遵守規(guī)范